lunes, 2 de enero de 2017

Las notas en los videojuegos y la limitación de la prensa





He estado pensando mucho en ver como abarco este tema porque quiero tratar muchas cosas y uno de los problemas con los que siempre me encuentro a la hora de redactar los artículos que redacto es el mero hecho de cómo hablar de ellos, en que orden y que luego no se me olviden algunas cosas que decir (aunque inevitablemente esto siempre me pasa xD).

El caso, hoy vengo a hablar sobre las notas en los videojuegos y de las limitaciones de la prensa a la hora de poner o no a parir según qué productos, porque en realidad esto tiene mucha chicha que poder sacar y creo que es algo de la que mucha gente no es consciente. así que vamos a empezar:


Metacritic es una página  que ofrece datos y notas sobre todos los videojuegos que salen al mercado, analizando todos los aspectos que cubre el videojuego, alabando todo aquello que hace bien y criticando todo aquello que hace mal, en cosas tan vistosas como podrían ser los gráficos (si están en 4k se podrán palotes) y llegando a cosas más profundas como puede ser el desarrollo narrativo dentro del videojuego, el desarrollo de personajes, el diseño de niveles, la inclusión de mecánicas que tengan sentido dentro del universo que estás creando y que enfoquen de una manera correcta lo que el juego te quiere enseñar a través de ellas, aparte de muchas otras cosas, como una correcta banda sonora, unos diálogos trabajados, unos diseños artísticos y otras cosas como eso de conseguir que el juego sea un punto de inmersión y que no haga que con el movimiento de la cámara de entren ganas de potar 


video

Pero bueno, basta ya de meterse con Final Fantasy, que al final va a parecer que odio la saga cuando en realidad es una saga a la que le tengo cierto aprecio.

A lo que iba, todo esto que he dicho es algo innegable en un videojuego, pero el problema yace en el hecho de que el videojuego, si lo tomásemos como producto cultural (quitando el debate de que el videojuego sea arte o no, que es algo tan jodidamente absurdo como la guerra de consolas y empeñarse en mostrarle a todo el mundo lo grande que la tienes al ser usuario de una plataforma de videojuegos y no de la otra) no deja de ser un producto SUBJETIVO junto con todo lo que eso conlleva.

Además, en la actualidad tenemos tantísimos géneros donde elegir, que cada experiencia es única, y esta se explota a través de diferentes aspectos, y joder, ¿ a quién cojones le importa un trasfondo enorme en la historia detrás de un juego de plataformas como es el de Mario?
Pero ríete tú si la historia y el desarrollo de personajes de la saga de videojuegos de the walking dead de telltale games es una basura, porque si le quitas eso... ¿qué cojones te queda?


Con todo esto, lo que vengo a decir es que encuentro del todo innecesario calificar los juegos asignándoles una nota del 0 al 10, donde el 0 es un juego que han hecho de una manera peor a lo que yo haría si dejase caer mi cara sobre el teclado y un 10 es el nuevo puto half life 2 kane jesucristo de los videojuegos, porque ya lo he dicho, pero es que es subjetivo, son sensaciones y emociones que varían para cada persona, y pensar que vivir o haber experimentado según que situaciones en la vida te haya hecho cambiar o plantearte ese juego de una manera completamente diferente.

Yo detesto los juegos de sigilo, me parecen jodidamente aburridos y es algo que no casa conmigo, y quizás si tuviera que analizar unos de estos títulos y tuviera que darle una nota... ¿Qué hago?

¿Sería justo cascarle un 4 o un 5 porque sus mecánicas me parecen sosas aburridas y me desesperan?
O de la misma forma
¿Sería justo carcarle un 7 o un 8 si el juego para lo que quiere transmitir lo hace muy bien y de una manera correcta aunque esas sensaciones a mi no me gusten?

Ya que me gustan los símiles, pues voy a hacer uno. Tomemos como referente la imagen de arriba. Es un examen, una hoja que nos plantea cosas a las que tenemos que responder.

Aquí es donde las notas sí que cobran sentido, porque estás evaluando el conocimiento de esa persona, lo que esta diga o deje de decir sobre algo se puede cuantificar, no es un mundo lleno de grises como los son los videojuegos, o lo son el cine o lo es cualquier otro producto cultural como podría ser el teatro, o la música, en esta ocasión, es un mundo donde hay blancos, o negros, (aunque luego en este ejemplo en concreto sí que es subjetivo la importancia que se le da a según cada apartado, al igual que pasa en los videojuegos).

Dicho todo esto, respeto a aquella persona que crea que las notas son relevantes a la hora de calificar un producto (aunque fíjate tú, no veo yo que haya gente por ahí que vaya al louvre y se ponga a ponerle notas a los cuadros que ve, o gente que le ponga calificaciones a la música que escucha... aunque bueno... eso spotify sí que lo hace y así nos va con la mierda del elect (perdón, ya no desvarío más)), pero todo esto deja de tener sentido cuando luego veo juegos que me parecen mediocres y que tienen notas absurdamente altas para lo que quieren ofrecer.

Si quieres analizar un juego y predecerlo de un número... al menos a mí me gustaría saber qué criterios sigue el redactor para calificar con X o con Y un videojuego (porque joder, en un exámen al menos me dicen la importancia que tiene cada apartado a la hora de responder a sus cuestiones), y aquí entra un poco el siguiente tema que vengo a tratar y que en cierto modo tambíen bebe con otro post que hice por estos lares hace un tiempecillo (sobre el hype y esas cosas) y es la limitación de la prensa a la hora de calificar las obras que la industria de los videojuegos saca al mercado.






Muchos pensarán que es una conspiración de la industria, que hay maletines de por medio, pero la realidad tiene un trasfondo muchísimo más profundo y que la gente ignora, y sí, puede que sea cierto que haya veces que la compañía X haya enviado una copia review a un medio especializado con un sobre en el que pone "soborno" y en el que dentro haya un fajo de billetes con una pequeña cartita en la que han dibujado una carita sonriente (guiño guiño codo codo), pero eso en todo caso serán casos aislados y poco relevantes.

Lo cierto dentro de todo esto, es que los medios especializados son esencialmente digitales, y como que eso de que pedirles a tus usuarios que te paguen dinero para acceder a ese contenido les sentaría como una patada en los huevos y te dirían "pues no me sale de los cojones"... así que toca ganarse ese dinero de otra forma; toca pagar a los redactores, que hacen las noticias y los análisis dentro de ese medio, los moderadores que vigilan que se cumplen las normas de la comunidad (si es que les pagan... xD) la empresa o el/los particular/es que se hayan encargado del diseño e implementación de la página, de los impuestos que haya que pagar al estado, del dominio y el servidor donde está alojado esa página...

¿Y todo esto como lo consiguen?

Pues con la publicidad

Esta es una captura realizada hoy por esos lares de meriestación por los que me acabo de pasar... y fíjate tú, esos laterales tan vistosos de battlefield 1 en los que haces click y te redirige a la página principal de battlefield en los que te permiten comprar o no el juego.

Con los grandes lanzamientos, estos espacios se llenan de publicidad, porque gran parte de las ganancias de estos vienen gracias a estas páginas que hacen visibles sus juegos y de una manera indirecta incrementan en gran número la venta de videojuegos.

Pero la prensa no se limita a eso, también se centra en ofrecer previews, análisis, entrevistas con los desarrolladores, ruedas de prensa exclusivas, eventos cerrados antes que nadie, y claro como le pongas una mala nota a un videojuego del que tienes publicidad en tu página... despídete de todo ese dinero que te están pagando por publicitar ese producto en tu página, y despídete de todo ese material que vas a poder ofrecer a tus usuarios antes que nadie.

Obviamente, no todos los publishers ni todas las empresas son así, y la verdad... es curioso, porque la prensa de videojuegos y la industria del videojuego tienen una relación simbiótica. Si llegase el día en el que la prensa de videojuegos muriese, esta industria moriría con ella, o al menos, quedaría tan relegada a un segundo plano y sería un mercado tan de nicho que nunca volvería a brillar tanto a como lo hace ahora.

Y es un problema grave cuando nos encontramos con casos como el de Final Fantasy XIII


(Cómo cojones es posible que un juego que el mismo juego que ha salido en diferentes plataformas tenga notas tan dispares entre uno y otro).
Y es una pena que se limite a la prensa, es una pena que les pongas trabas a lo que la gente puede o no decir de tí, si no dejas a los demás hacer periodismo... entonces estás haciendo publicidad ¿no?, y entonces... no tendría sentido nada de lo que se intenta plantear.
Y si no mirad a Areajugones, le pusieron una mala nota a Final Fantasy XV y ahí vino KochMedia a hacer rabieta de niño pequeño porque estos les habían puesto una nota inferior a lo que los demás le habían puesto, pero esa es una historia de tantas.

Al final esto a mi me apena, porque aunque no me gusten las calificaciones en los videojuegos, limitar la libertad de expresión lo considero un mal que al final acaba afectado al usuario y al modo en el que este ve este medio.

Y sí, se podría solucionar de una manera muy sencilla, que es o bien eliminando las calificaciones (cosa que hacen algunos blogs, como VidaExtra y es una de las razones por las que sigo formando parte de esa comunidad y no me he ido a otro sitio), o bien consiguiendo que los medios sean independientes de la publicidad y de todas aquellas cosas que puedan trastocar la opinión que puedas tener sobre un juego o producto, o bien que todas las páginas se pusieran de acuerdo en ofrecer rigor periodístico y no decrepitud, porque señores, un 6 sobre 10 es un buen juego, es un juego que lo que hace lo hace bien, pero que no destaca en nada, pero eso es algo que parece que le choca a la gente, y todo el mundo asocia que notas no muy elevadas implican que no es un buen videojuego, y este es un problema nuestro, porque no sabemos el baremo que manejan estas cifras y muchas veces miramos que los juegos que estén por debajo del 7 son juegos del montón cuando no tiene porqué ser así.

Yyyyyyyyyyyyyyyy hasta aquí con mi artículo, al final no se como me habrá quedado ni si me habré pasado mucho escribiendo o no, pero bueno...

13 comentarios:

  1. quien a éstas alturas crea que lo de los maletines son solo teorías conspiranoicas es que viven en el mundo de la piruleta, lo que pasa es que ese termino de "maletines" lo asocia la gente a algo fraudulento, mafioso, que te llegan los tios dandote pasta para que hablen bien de tal y cual...es algo más simple, y se llama publicidad, y eso es dinerito constante y sonante, y os diré un secreto, si a una compañia a la que estás publicitando la pones a parir en tus artículos, ten por seguro que van a quitar los anuncios de tu medio. De ahí que se haya puesto de moda ahora eso de poner a parir el juego en el análisis, pero no bajando la nota de un margen "aceptable", como bien dices, para que no baje la nota de metacritic, ya creo que todos sabemos lo que pasó con el tema de alfabetajuega, así que no lo repetiré.

    sólo hay que ver la peste a doritos que tienen la gala de los goty para saber lo descarado que es éste mundillo, pero la culpa como siempre es de la gente, que pasa de leer un análisis y solo van a ver la nota, si les gusta ser engañados porque no leen la letra pequeña por pura desidia, macho, lo siento pero es creer en la buena fe de alguien que te quiere vender algo, y si encima ya son fanboys que van alardeando de notas por ahí, no culpen a la industria de que los tomen por idiotas, últimas noticias, lo son.

    ResponderEliminar
  2. Buen artículo, 100% de acuerdo. Ni notas ni leches, leer/ver análisis tanto de prensa como de usuarios y sacar tus propias conclusiones y ya está.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que las notas no son malas de por sí. Es decir, se puede analizar objetivamente un juego según lo que pretenda venderte. Un Mario trata de venderte gameplay y tiene que ser divertido. La historia da igual ahí. En cambio un The Order 1886 trata de venderte una entrada de cine en casa sin necesidad de tener la Taquilla de Canal Satélite Digital o como sea que se llame ahora si es que sigue existiendo. En TO1886 esperas una buena historia y como no lo he jugado, no sé si la tiene, pero el más mínimo fallo de guión sería como si Mario no saltase de vez en cuando y te jodiese el nivel.

    Para mí, eso es lo que tendría que evaluar. Los gráficos, con esto del estilo retro tan habitual ahora, creo que ya serían algo a evaluar sólo en los juegos que quieran competir en ese tema. Es decir, CoD tendría que ser evaluado gráficamente, pero Mother Russia Bleeds no. Aunque aprovecho para decir que lo del pixel "art" y esos pixelacos como puños en este caso hacen llorar a Wonder Boy. Exactamente igual que con la historia en los otros juegos.

    No obstante, prefiero un análisis donde simplemente me digan lo bueno y lo malo del juego sin una nota, porque las notas no suelen ser objetivas. No, no me contradigo. Creo que podrían serlo, pero que lamentablemente no lo son. Por ejemplo, en los análisis de VX hay redactores con los que concuerdo mucho en los gustos y otros en los que nada, pero sus "pros y contras" me ayudan a entender qué me interesará del juego. Incluso si un "contra" es un "pro" para mí, me sirve para saber qué esperarme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es lógico, hay muchos matices a la hora de criticar las cosas y de analizarlas, y se puede hacer más o menos objetivamente siguiendo la lógica de lo que debería hacerse, copiando a aquellos que lo han hecho bien e innovando en los apartados que haya que innovar (si es que se innova).
      Y por supuesto, hay apartados que prácticamente son irrelevantes en un juego, y también es cierto que el nivel de lo que le pides a un juego indie no es lo mismo que el que le pides a una superproducción que ha costado millones de dólares.
      Igualmente, hay cosas que ni se mencionan en algunos videojuegos (no veo prácticamente a nadie criticando o analizando el doblaje cuando existe), así que concuerdo en que no deberían analizarse los aspectos que no son tan relevantes en la experiencia que ofrece el juego salvo que estos se hagan mal o den un mensaje equivocado de lo que se quiere transmitir.
      Se que es cierto que las notas son como una vara de medir... pero el hecho de que estas no concuerden con la calidad final que tiene el videojuego ni que sepamos qué criterios han tenido los redactores a la hora de ponerle X o Y nota, aparte de que al final es algo subjetivo... es complicado, y prefiero mil veces más leer dichos análisis para contrastar lo que yo pueda opinar del juego (e incluso reforzarlo) o estar completamente en contra como tu bien dices.
      Cuanto más sepamos y de más gente, mejor visión podemos obtener de ese producto, aunque al final lo que de verdad influye es el hecho de que tú pruebes esas cosas.

      Eliminar
  4. nose porque al leer el articulo me acorde de los analisis que se le hicieron a tlg (y otros juegos del mismo tipo) todos justificando sus fallas con algun poema o sentimiento profundo del subconsciente del ser humano xD

    Los analisis deberian prescindir de las notas, son realmente inutiles y a lo unico que conllevan es al odio.
    Lo otro que tambien afecta es cuando la gente se toma un analisis como la verdad absoluta incuestionable y con eso solamente se quedan, contagiado de la vision y opinion del autor, que muchas veces no es la mas justa que digamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ya ves, se llenaron de poetas los portales de internet con las reviews de the last guardian... tan cutres y cursis como los poemas de un cani a su choni, pero en fin

      Eliminar
    2. con esas justificaciones de tlg me acorde de la parte final de este capitulo del avgn
      https://www.youtube.com/watch?v=EjXn5qiM8Zw
      simplemente resume a la perfeccion la actualidad y los juegos "profundos" que desafian a la mente y no los pulgares.

      Eliminar
    3. Aquí tenéis más poesías sobre TLG:
      http://www.vidaextra.com/respuestas/-457

      Eso para mí no pega con la industria. Es como una película que gane en Cannes. Ni con los ojos del que me lee ahora mismo.

      No voy a criticar que exista, porque me gusta la variedad y creo que cada uno tiene sus gustos, pero que no me intenten vender la moto para sufragar sus elevados costes, porque no cuela.

      Eliminar
    4. A mi tampoco no me molesta, lo que si me molesta es que se le perdonen todas las fallas solo por ser un "no-juego"
      (solo basta con mirar la cantidad de felaciones que tiene SotC, y anda que si dices algo malo del juego, te responden que tu limitado raciocinio no es digno de una obra de arte de esa envergadura"

      Eliminar
    5. Es que hay juegos que parecen intocables. Han tenido que pasar años y años con insurgentes disidentes para que se acepten críticas al FF7. Igual para que al FF8 se le considere un buen juego pese al "emo" de Squall. Posiblemente porque ya hay más "niños" que viejos jugadores y el núcleo duro de FF ha desaparecido. Sólo así se explica que FF haya tomado este rumbo en los últimos años.

      Parece que hoy en día hay que ser fanático de algo para integrarse. Yo también lo fui hace mucho con GNU/Linux, por ejemplo. Supongo que será la edad, pero nada es tan malo o tan bueno para merecer gastar tu tiempo peleando en Internet. Otra cosa es reírse de algo, como cuando le damos caña a Sony por sus políticas, pero al final del día, me acuesto y esas malas prácticas, de la compañía que sea, me dan igual porque no pasaré por el aro de las que no quiera pasar.

      Eliminar
  5. Llego un poco tarde a la discusión pero estuve unos días fuera de servicio xD

    Primero, meterse con FF hoy en día es como meterse con sonic, patear un muerto no tiene ninguna gracia. Hace 10 o 7 años era entretenido trollear, hoy no porque las cosas obvias y evidentes son aburridas.

    Segundo, tanto como en el cine, todo es subjetivo al momento de juzgar algo y siendo más filosóficos aun, los seres humanos y sus relaciones son subjetivas. Pero hay cosas que no, tú y yo podemos tener una discusión acerca del color de un lamborgini, yo te puedo decir que en rojo es mejor y esa apreciación tendrá tanto peso como que tú me digas que es mejor en color amarillo, sin embargo, si te digo que la pintura amarilla está mal acabada, con una pintura que se descascara y puertas sin pintar entonces eso ya no es subjetivo.

    Los servidores que no funcionaba por semanas de driveclub o SFV no eran algo subjetivo, no era la visión de nadie, simplemente la mierda no funcionaba. Un script puede ser aburrido para unos o interesante para otros, pero cuando se dice que pasas más tiempo mirando que usando el control es un hecho, duro y simple.

    Dicho esto, juzgar un juego por una nota es absurdo porque hay juegos que son excelentes pero defectuosos, que son una mierda en cientos de sentidos y como un todo son mejor que grandes producciones . Just Cause 2 es un juego al cual yo le pondría un 8.5, porque no es perfecto, es repetitivo (tanto que cansa) y su historia imagino que es muy mala (yo la salté olímpicamente) pero ese juego con un "sucio" 8.5 fue para mi uno de los mejores que jugué la pasada gen, mejor y más divertido que GTA4 que era superior en todo, gráfica, contenido, menos repetitivo, historia, etc.. A GTA4 yo le pondría un 9 o 9.3 por lo ambicioso y bien hecho que está todo.... pero NO es mejor que JC2 (para mi). ¿Entonces cómo tiene más nota? Bueno, ese es exactamente el punto.

    Las notas son un indicador, para saber si algo es una mierda o vale la pena, para todo lo demás no tiene sentido, es una discusión que te va a llevar a ningún lado (al menos en videojuegos) porque todo esto es territorio rata, las notas son para niños ratas y un niño rata por lo general no juega un videojuego del cual es fanboy, mucho menos va a leer un análisis de más de 5 lineas, pero mirar un numero es rápido y fácil de captar. Ahí lo tienes.

    Recuerden lo mal que calificaban los doritos occidentales a los souls games cuando estaban con esa moda rata de "la industria japonesa está muerta" (mientras Mario Kart, Smash, Galaxy, Zelda, Pokemon y Monster Hunter arrasaban con todos) y los juegos japoneses eran "raros y difíciles", porque claro, los juegos tenían cosas "malas", mal control, tosco, lento , te sanabas lento mientras te atacan y a veces ese heal no te sirvió de nada (tal como en Monster hunter), pero en su conjunto son juegazos con todos sus defectos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lol, como patear a un muerto... en fin, como la industria japonesa en general y sus viejas glorias, estoy por hacer un articulillo de desfogue sobre eso

      Eliminar
    2. Estoy bastante de acuerdo en que algunas cosas son objetivas. JC2 es un juego que disfruté mucho más que GTA4 y te confirmo que la historia era mala con ganas. Para defenderlo podríamos decir que era un homenaje a Kurt Russell en Rescate en L.A., por lo simple de la historia, pero lo cierto es que era mala... ¡Y no importaba! Porque lo que querían venderte era hacer el cafre con el gancho. Lo demás era una excusa para hacerlo. Ese enfoque en la jugabilidad es lo que lo hizo divertido.

      Por contra, GTA4 era un juego con unas mecánicas de conducción horrendas por mucho que dijeran que eran más realistas (mentira, porque yo me he metido en circuito). La historia era un coñazo. Eres el chico de los recados para todos. Les faltó mandarte a comprar cervezas. El vigoréxico lejos de ser gracioso, hacía que te planteases por qué estabas jugando a eso y la respuesta era "ya lo he pagado y tengo que amortizar esta mierda echándole horas".

      Eliminar