Fue hace unas cuantas semanas que empecé a jugar Bloodborne en la casa de un amigo (porque sigo pobre y no tengo PS4). El juego como es natural nos cavernizó durante semanas y nos dejó viciados por su gameplay que castiga por castigar. Todo nos fue de perlas hasta que mi amigo en cuestión soltó un comentario: "Este es el mejor JRPG que jugué". Yo me quedé así como "Eh, ¿no?", entonces le pregunté porqué piensa que es un RPG japonés, a lo que me contesta: "Está hecho en japon ¿no?" Más allá de la reacción que pude tener eso me dejó pensando qué es lo que lo hacía realmente a un juego de cierto género.
Vamos a partir por este punto: hoy en día todos los géneros están pseudo-mezclados hasta el punto que es difícil clasificarlos o identificarlos propiamente. Amén de eso están quienes se debaten que Shadows of the Colossus es un juego de aventuras o un rompecabezas; o que Pheonix Wright es un simulador o un juego de aventuras gráficas (pro tip: es ambos), ahora llegamos al punto en el que el próximo Fire Emblem If será un juego SRPG, pero con elementos de dating simulator y "Waifus amie". Sí, estás leyendo bien, esa aplicación que te permitía acariciarles la pokepolla a los pokémon se implementerá en Fire emblem.
Lo que mucha gente no quiere entender es que si bien las mecánicas de gameplay guían a un género, estas no definen al mismo. De ser así call of duty sería un RPG por tener un sistema de niveles o Mass effect sería solo un shooter por tener armas que hacen pew pew a los malos. No, pienso que más se debe tener en cuenta la finalidad con la que se colocan esas mecánicas. el porqué los desarrolladores las colocaron y finalmente que es lo que el jugador quiere de ese juego. Por ejemplo: En call of duty tenemos un sistema de personalización al personaje en cambios cosméticos, pero eso queda en segundo plano para la experiencia que el género defiende. En Fallout disparamos en primera persona, pero son sus elementos de exploración, tareas y personalización los que definen a ese juego.
En el caso de los juegos de Rol es más complicado de explicar, las mecánicas con las que inició el género son elementos muy comunes en todos los demás juegos ajenos a los RPGs, los upgrades, la exploración y el simple hecho ponernos en el papel del personaje ya lo encontramos en cualquier juego contemporaneo, ejemplo: Assassins Creed o Shadows of Mordor (De ahí que mucha gente llamaba a ese juego un RPG).
También es cierto que cada vez será más difícil distinguir este género siendo que ahora los JRPGs están tomando mecánicas prestadas de su contraparte occidental, pero seguro hasta ahora nos está latiendo esa duda "¿Cuales son las dichosas pautas que rotulan y diferencian a estos géneros?". Bueno, he aquí mis observaciones:
El el JRPG.
-Es más lineal que los RPG's occidentales, la historia es menos flexible (Excepciones notables: Chrono Trigger).
-Suele tener control de personajes predeterminados en lugar de personalizarlos (Excepción notable: Xenoblade X)
-Solemos tener la responsabilidad de más de un personaje, el género quiere alimentar esa fantasía de ir a una aventura entre amigos.
-Un tropo característico del género es tener que lidiar con un elenco usualmente compuesto por adolescentes entre 12 a 17 años,.. Al menos en los protagonistas.
-Si bien en los últimos años esto fue cambiando, en el JRPG siempre predominó las batallas por turnos (Notables excepciones: Saga Mana).
El RPG occidental.
-Obviamente narra una historia al igual que el JRPG (Y cualquier otro juego de hoy día) pero parece tener algo más de libertad, dado que por lo general personificamos al protagonista para que seamos nosotros la estrella del juego.
-Su sistema de batalla cambió rápidamente en los últimos años, volviéndose más dinámica. Desde hace años que no veo comandos de turnos en esta clase de juegos (Es más, no puedo recordar ninguno)
Que uno esté peor que el otro prueba que son géneros diferentes:
No sé si lo notaron, pero antes del ruido que hizo Final Fantasy XV con sus flamantes trailers, muchos no dejaban de dar palos al género en sí. Se criticaba mucho el hecho que sus historias eran muy débiles, plagadas de tropos básicos y secuencias muy pasilleras que limitaban la inmersión que se supone, es característica de este tipo de juegos. Su único fuerte a defender eran las gráficas, vamos, un triunfo del estilo sobre la sustancia.
Sinceramente el hecho que la gente los distinga llamándolos RPGs japoneses u occidentales ya debería ser prueba suficiente que se diferencian en mucho más que el país de origen, de ser así hubiéramos llamado a Vanquish in JTPS, o a Braid un Western plataformer. Es más, como prueba final a mi argumento presento juegos RPG que tuvieron el atrevimiento de nacer en occidente u oriente pero decidieron adoptar las mecánicas del género opuesto. Pier solar es un juego con el corte clásico de los juegos de Rol de la SNES, al igual que Citizens of earth, donde nuestros ataques son por turno y el farmeo es algo más tedioso. Mientras del otro lado de la moneda tenemos a Dark Souls, Demon Souls y Bloodborne, que a pesar de haber sido desarrollados por un estudio japonés buscaron seguir los estándares del género occidental.
Como comentario final puedo agregar, que me alegra ver al JRPG agregando calidad de nuevo al género. Xenoblade X y Final Fantasy XV aún mantienen viva la escencia que justifica llevar esa "J" ahí adelante pero toman prestados los elementos que les permitirán ser atractivos para el público occidental como el fenómeno de los mundos abiertos que parecen verdaderamente vivos y un sistema de combate más dinámico, que no sacrifica complejidad solo por sacar los turnos. Humilde opinión.
.
