Pues hoy me he levantado con ganas de hablar de hardware la verdad... y no se como quedará esta entrada porque no se ni siquiera como voy a hablar de esto pero... bue, vamos a probar.
AMD Ryzen, para quien no lo sepa, se trata de las nuevas cpus que AMD va a presentar de cara a este marzo de 2017, y es algo de lo que tengo bastantes ganas; en parte porque quiero ver de que son capaces los nuevos procesadores de AMD y en parte porque quiero que le aprieten las tuercas a Intel en sus gamas altas, que desde hace unos añitos hacen lo que les sale de las pelotas con sus precios y sus refritos (porque claro, no hay competencia).
Por lo que se ha visto en precios van a andar a la par que los de Intel (más o menos), pero aun quedan muchas cosas en el tintero.
En primer lugar, queda ver como va esa tecnología xfs (que parece que está más orientado al gaming que a otra cosa).
Y esta es la lista confirmada de procesadores
Por lo que se ve van a acoger una nomenclatura como hacen los de Intel (gracias a dios, porque menudo lio que me llevaban con los nombres los de AMD con sus familias) y lo van a distinguir por gamas 3 5 y 7 (vamos, como los intel) y seguido de un número indicando la generación de la que se trata.
Lo que queda por saber son benchs en comparación a Intel para ver si estos siguen yendo por detrás de intel en cuanto a IPC (cosa que creo que desde hace tiempo AMD ha ido bastante por detrás) o si no, pero joer, que tiene buena pinta y más para gente como yo, que ya toca ir jubilando a mi phenom II 965 y si esto supone una bajada de precios pues mejor que mejor.
En fin, paro ya de escribir mis mierdas, y pasad una buena tarde.
A mí me gustaría que AMD volviese a ser competitiva, porque el monopolio de Intel nos perjudica en el bolsillo y el de Nvidia también.
ResponderEliminarPues la verdad es que sí, aunque al menos en Nvidia a pesar de sus precios inflados sí que les veo mayor buen hacer en sus productos y en la calidad que estos le dan, pero intel lleva ya desde 2014 con 14 nanómetros y sacando refritos con un rendimiento un 15% mayor respecto a anteriores generaciones (tienen la tecnología más que amortizada pero los procesadores aun así siguen costando un riñón).
EliminarParece ser que con Coffee Lake van a dar el salto a los 10 nanómetros, aunque parece que se quedará solo para portátiles.
Habrá que ver la verdad, y espero que la bajada de precios de los procesadores se haga MUY palpable.
Este 2017 pinta muy interesante en procesadores la verdad.
Un rendimiento de un 15% mayor es mucho. Además, Coffee Lake seguirá siendo de 14nm porque no han conseguido reducirlo a 10nm sin problemas todavía.
EliminarEn cualquier caso, lo que llamas refritos, lo puedes considerar así desde el 386, que es la arquitectura x86 que usamos.
No sé si sabes lo que es una ALU, pero básicamente es un demultiplexor que según la instrucción, desvía los datos por un circuito u otro, dando una salida. Algunas instrucciones se hacían en más de un ciclo de reloj y lo que intentan es hacerlo todo en un único ciclo, cosa que es difícil de hacer con todas las instrucciones. Especialmente cuando se van añadiendo nuevas (refritos). Todo eso hay que revisarlo completamente cada vez que se reduce el tamaño de los transistores porque el mismo diseño puede simplemente no valer por interferencias electromagnéticas.
En fin, que si esto no fueran más que refritos, AMD estaría a la par que Intel por pasarse tanto tiempo con los refritos.
Eso espero yo, porque me quiero montar uno en cuanto saquen una apu con ryzen (los raven ridge), supuestamente en verano.
ResponderEliminarpor cierto, hoy han filtrado los precios de las placas base...y bueno, en la línea de las placas actuales amd (de 60 a 130 pavos)... se suponía que al tener el northbridge integrado en el procesador serían más baratas, pero como no, las fabricantes se las han ingeniado para pasarnos su dedo corazón extendido por la cara
ojalá veamos un renacimiento de amd como en la era de los athlon 64, que cada vez que veo un core i7 a mas de 300 pavos me entra una comezón que no veas
Lo que me pregunto es hasta qué punto estos procesadores hinchan el precio de los portátiles para estar como están ahora. Porque el margen de beneficio que se tienen en tiendas es bastante bajo (por compañeros de estudio que he tenido y han estado trabajando, dicen que fácilmente por un portatil de 500 o 600 pavos se sacan cosa de 50-60 euros de beneficio para la tienda), y si de este precio tenemos en cuenta que lo más pepino del equipo es el procesador que está a un precio inflado... puede ser que la llegada de AMD impulse la venta de ordenadores portátiles que no hace más que ir a la baja.
EliminarObviamente a los fabricantes de portátiles no les crujen 300€ por un procesador. Tienen que ofrecer precios razonables y además compran en grandes cantidades, por lo que Intel se los dejará por mucho menos. Más aún, sabiendo que lo que les cuesta producir un chip es una miseria y que lo que cobran es el coste de I+D más la plusvalía.
EliminarNo se pero ese 1700 se ve MUY tentador, necesito jubilar la PC que usan mis sobrinos/hermanos para jugar conmigo en LAN (que es un athlon II x3 desbloqueado en un phenom II x4, y se le notan los años en cosas mal optimizadas como Kholat) y asi pasare la mia a ese objetivo y me hare con este, mas ahora que N me dio motivos con lo del Zelda.
ResponderEliminarYo veo tentador ese 1700 para la gama alta, pero el 1500 o el 1400X son mucho más baratos y pintan también muy bien. Mayor rendimiento por núcleo (más frecuencia y mismo diseño) y menos núcleos, pero suficientes para el software actual.
EliminarTengo un i7-6700 por lo que no me importa mucho lo que pase con AMD pero estoy con Kono, el semi monopolio en el que están les ha sentado muy mal. Procesadores súper caros en modelos donde hace mucho quitaron el pie del acelerador y van en velocidad crucero, poco salto tecnológico comparado a lo que fue i5 pero sus precios si que no padecen de dicha falta de aumento.
ResponderEliminarEspero que a AMD le vaya bien y los presionen un poco.
¿Tienes un i7-6700 en lugar de uno de la serie 7000? ¿Pero qué mierda de PC Master Race eres? Vaya un peasant. xD
EliminarEn mi empresa compraron por montones, me salió muy barato. Si me preguntas a mi, no veo la diferencia con el I5 que tenía, menos aun la voy a ver con el 7000. Seguro es mejor, pero no le he notado por ahora más allá de que carga más rápido para iniciar W10.
EliminarEs que la CPU importa para las tareas normales, pero en general las aplicaciones usan un único núcleo. Los juegos sí usan más, pero ahí el cuello de botella suele ser siempre la GPU.
EliminarYo creía que el cuello de botella en los juegos vendría a llegar de la RAM por el sencillo hecho de que las latencias de estas son bastante elevadas y por ello los procesadores más modernos tienen que esperar tiempos bastante elevados entre que realizan la orden de coger los bits que necesitan y que lleguen (que este es el principal motivo por el que se usa la caché).
EliminarAunque ahora acabo de leer lo de "suele ser"; supongo que será por que normalmente la gente no tiene gráficas de más de 100 euros y allí el problema no es tanto la RAM sino la gráfica.
Malbarra, eso mismo. Todo el trabajo lo hace la GPU en los juegos, lo digo porque hace poco pasé de la GTX970 a la 1070 y vaya, sí que es grande (sin cambiar nada más en el PC), todo en ultra y 60 sólidos. Si fuera por cuellos de botella entonces en ultra me debería haber dado caídas en otras partes.
EliminarAunque también depende del juego, se dice que Grim Dawn es muy muy dependiente del CPU (muchos reclaman eso), que hace muchas tareas que debería hacer la gráfica pero las hace el procesador, nunca lo pude comprobar porque lo compré cuando ya tenía el i7 pero aún así cuando hay 4 personas , todos lanzando poderes y lleno de enemigos la pantalla (y el juego en ultra) el framerate cae a 40/30, imagino que con un i5 la cosa sería bastante grave.